Joulunpyhät
jäivät taakse, uusi vuosi lähestyy. Parasta mitä juuri nyt keksin, on koettaa laatia
jälleen yksi asiaankuuluvan epätyydyttävä selonteko kuluneesta vuodesta.
Vuoden 2020 aikana
tulinkin laajalti kontemploineeksi kaikkien tunnustettujen mittareiden ja
matriisien valossa surkean epäonnistunutta ”kirjailijanuraani”. Kypsyi päätös
ja sen myötä asenne, etten enää jää tuolta alueelta mitään menestystä odottelemaan.
Vaikken koskaan ole kirjoittanut menestymisen vuoksi, olen varmaan kuitenkin
joskus salaa jotain sen kaltaista toivonut ja ehkä odottanutkin, ikään kuin
lahjakkuuden ja työn ”ansaittuna” seurauksena.
Muutos ei sinänsä
ole radikaali, mutta vapauttaa kyllä henkisiä voimavaroja astuessaan tietoisen
päätöksenteon piiriin eräänlaisena ohjelmallisena välinpitämättömyytenä,
pyrkimyksenä turvata kirjoittamisen työn mieli jonkinlaisen vetäytymisen ja pakenemisen
keinoin. Silloin ei tarvitse tuhlata arvokasta vihaansakaan taiteellisen
establishmentin halukoneeseen; leikkikööt porvarit keskenään, kuten kommunisti
sanoo, kun häneltä kysytään, ”mikset lähde ehdolle eduskuntavaaleihin”.
Kaikille
samanhenkisille lukijoilleni ja miksei muillekin suosittelen, neuvonantajan tai
moraalisen auktoriteetin asemaa kaihtaen, elämän jatkamista kaikenlaisia globaalin
pääoman lisäarvontuotantoa vastustavia arjen käytäntöjä vaalien. Mitä ne nyt
kullakin sitten ovat. Valvokaa myöhään, varastakaa työnantajanne aikaa,
vältelkää palkkatyötä, keskittykää omiin luoviin projekteihinne, juokaa iloonne,
harrastakaa kaikenlaisia kohtuuttomuuksia, puhukaa politiikkaa ajasta ja
paikasta piittaamatta, kieltäytykää säännönmukaisesti kaikenlaisesta ”omaksi
parhaaksenne” uskotellusta kontrollista, älkää aliarvioiko ketään, ihmetelkää,
harhailkaa ja haahuilkaa. Olkoon tämä uudenvuodenlupauksenne, jos sellaisia
harrastelette.
Älkää uskoko
realisteihin ja tolkun sentristeihin, jotka haluavat vain hallita
mielikuvitustanne ja ajattelutapaanne esittämällä typerät mielihalunsa itseään
laajempana välttämättömyyksien ja mahdollisuuksien kenttänä. Heidän hyvää tarkoittava,
sääntöjä ja hierarkioita rakastava mielikuvituksettomuutensa on myrkkyä meidän
luovuudellemme. Realistien ja tolkun sentristien keskuudessa on hyvä esiintyä
provosoivasti ja pahennusta herättävästi; tämä rakentaa suojaa luovuudelle,
joka kaikesta huolimatta on hauras ja varjelemisen arvoinen asia.
Vaalikaa mikroyhteisöllisyyttä,
jossa yllä mainitut hyveet viihtyvät ja leviävät.
Oman lapsuuteni
ja nuoruuteni vietin realistien ja fundamentalistien keskellä. Tämä johti laajalti
tiedostamattomaan tapaan omaksua pikkuporvarillinen mielenmaisema sille
piirteellisine elämänkäsikirjoituksineen. Vielä 2010-luvun alussa pidin kristillissävytteistä,
heteronormatiivista ydinperhearkea moraalisesti ylivertaisena elämänmuotona.
Tässä elämänmuodossa harjoitetaan tunnollista ja ahkeraa palkkatyötä, suositaan
kohtuutta, elämänhallintaa ja yleistä säntillisyyttä.
Eikä siinä mitään
(kukin tavallaan), mutta valitettavasti, kuten Anna Kontula Pikkuporvarit-kirjassaan
toteaa, tämän mielenmaiseman omaksunut harvoin tyytyy pitämään elämäntapaansa ”yhtenä
muiden joukossa” (paitsi latteuksia höpistessään). Pikkuporvaria määrittelee
tyypillisesti vilpitön usko oman elämäntavan laajalle levinneeseen
kelpoisuuteen. Epäilyttäviä ovat työttömyys, humalassa esiintyminen julkisilla
paikoilla, halvalla vuokralla asuminen, myöhään valvominen, hampaiden peseminen
julkisissa vessoissa. Kunnollisuutta henkivät valkoiset sohvat, Vallilan
verhot, eduskuntavaaleissa äänestäminen, politiikasta ja uskonnosta keskustelemisen
vältteleminen, ”ulkonäköön ja terveyteen investoiminen” (niin, ettei panostuksen
määrä näy ulospäin, vaan jälki on luonnollista ja hengittävää).
Kukin siis harrastakoon
mitä haluaa. Jos säntillisyys ja Vallilan verhot on se oma juttu, niin siitä
vaan. Älköön kukaan elämänhallintaa rakastava kuitenkaan sortuko moralismiin holtittoman
lähimmäisensä edessä, sillä niin kadottaa paljon arvokasta. Tässä meillä on
vielä paljon (myyrän)työtä tehtävänä.
”Kuluneen vuoden selonteon”
kanssa näillä hyvässä hengessä ja pyytämättä annetuilla ”suosituksilla” ei
näytä olevan paljoakaan tekemistä. Voi kuitenkin sanoa niiden omalla tavallaan kiteyttävän
sen, mitä minun mielenmaisemani ja vaatimattomat käytännön pyrkimykseni tavoitelleet
kohta ohi olevana vuonna 2021. Moraaliseksi ohjeistukseksi näistä ”suosituksista”
ei (luojan kiitos) ole, vaikka moraaliin ne tietysti aivan olennaisella tavalla
liittyvät, sillä kysymyshän on ihmisyyden perusulottuvuudesta, vapaudesta.
> jotka haluavat vain hallita mielikuvitustanne ja ajattelutapaanne esittämällä typerät mielihalunsa itseään laajempana välttämättömyyksien ja mahdollisuuksien kenttänä.
VastaaPoistaOmituinen luonnehdinta kirjoittajalta joka tässäkin tekstissä yhdistää montakin ehkä itselle rakasta mielitekoa kansainvälisen porvarius(kapitlaishmus)-demiurgin symbolisen tason vastustamiseen.
On jotenkin noloa lukea tekstiä, jossa kirjoitetaan selvää moralisointia, mutta jossa teksti muistaa suunnilleen joka toisessa kappaleessa muistuttaa moralisoinnin turhuudesta tai "porvarillisuudesta". Yksi pitkä latteus koko kirjoitus.
Arvoisa anonyymi, kommenttisi purevuus ja kriittisyys toimisivat puolta paremmin, mikäli malttaisit perustella nuo heittosi hiukan tarkemmin.
PoistaMielestäsi kirjoitukseni on ”selvää moralisointia”, ilmeisesti kai sillä perusteella, että tekstin kritiikillä on kohde, joka on tunnistettavissa myös tai jopa ennen kaikkea moraalin alueella, ja jonka puheeksi ottaminen tähän tapaan tarkoittaisi sortumista itse siihen, mistä muita kritisoi. En tietenkään voi olla tästä mitenkään varma, sillä kuten sanottu, jätät väittämäsi perustelemattomiksi heitoiksi.
Hienovireisesti ad hominemilla leikittelevä ironinen vihjaus siihen, että itse tulisin esittäneeksi typerät mielihaluni ympäristööni leviävinä moraalisina velvoitteina, on ennalta-arvattavuudessaankin ihan hauska, vaikka arvelen kyllä affirmatiivisemmassa luennassa helpostikin osoittautuvan, etten tällaiseen syyllisty.
Mikäli sallitaan hiukan vakavampi sävy, niin oma vaikutelmani kritiikkisi pohjalta on, että sekoitat moralisoimisen ja moraalin/moraalisuuden. Tekstini moraalisia lähtökohtia en kiistä, ja jos moralisointia jollain vastustetaan, niin moraalilla. Tämä käy hyvin ilmi siitä, kuinka asetan vastatusten yhtäältä pikkuporvarillisen uskon oman moraalisuutensa yleiseen kelpoisuuteen ja toisaalta vapauden ulottuvuuden, jota tässä tekstissä tuon esiin vastustamisen mahdollisia käytäntöjä luettelemalla.
au225 annafieldoslo,havaianascanadasale,wolverine mexico,alohas israel,anna field handtassen,fitflop slides sale,wolverine wallet,havaianasperu,anna field dress jf897
VastaaPoista