Olen tähän ikään
mennessä ehtinyt viettää niin monta kärsimystapahtumaa synkistelevää, ”asiaankuuluvan
vakavaa” ja ”arvokasta” pitkääperjantaita, ettei sellainen enää jaksa
kiinnostaa.
Viime viikolla
tapasin erään iäkkään ystäväni, joka on helluntaikristitty. Olin iloinen
nähdessäni hänet elossa. Ilahduttavalla tavalla lisäarvoa tuottamattoman
kävelyni bonuksena pääsin haahuilemaan hengellisen erityistodellisuuden
rajapinnoille, kuulemaan jänniä toteamuksia kuten: ”Sinähän olet lihan
vallassa, pyydä Pyhää Henkeä vahvistamaan uskoasi” ja muuta vastaavaa. (Sanoin,
että jos Jumala on olemassa, hän ei vaadi minua tahtomaan yhtikäs mitään; voin
elää ja olla juuri kuten haluan.)
Eläköitynyt
ystäväni (kutsukaamme häntä tässä vaikkapa Topiakseksi) pitää minua filosofian
mädättämänä kirjaviisaana; minusta Topias puolestaan vaikuttaa huuruiseen ja nuhjuiseen
hengellisyyteen uponneelta eksentrikolta. Suhteemme salaisuus on rehellisyys. Lausumme
diagnoosimme julki ja ihmettelemme huvittuneina, miksi edes jaksamme hengailla
yhdessä. Arvelin kerran, että vedämme toisiamme puoleemme juuri tämän
kummallisen ja avoimen erimielisyyden yhdistelmän vuoksi.
Vaikka Topias
sanoo suoraan, hän ei tuomitse. Tässä hän muodostaa kokemukseni mukaan jonkinlaisen
viiteryhmänsä poikkeuksen: useimmiten on tapana olla epäsuora ja tuomitseva. Elämänkokemuksen
tai myötäsukaisen luonteen ansiosta Topias kykenee lausumaan ehdottomuuksia
asettumatta itse jalustalle, jolta ne putoilevat.
Keskustelut
Topiaksen kanssa vievät minut kummalliseen maailmaan, joka on yhdistelmä
menneen ajan lähes psykoottista hengellisyyttä ja uskonsekaista, melkein
ylenpalttista vakuuttuneisuutta. Topias on ilmestyskirjafani. Kerubit,
kirjakääröt ja tuhatvuotinen valtakunta eivät hänelle ole vain juutalaista
symboliikkaa vaan totista nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Kun apokalyptinen
paasaus käy liialliseksi, sanon suoraan, että nyt menee sellaiseksi
huru-ukkoiluksi, ettei filosofian ihminen jaksa tuommoista kuunnella.
Topiaksen silmät
lasittuvat, jos puhun kapitalismista, tuotantosuhteista tai rakenteellisesta
rasismista. ”Pitää olla kiitollinen siitä mitä on”, hän sanoo, ”mutta flesh is
flesh, en minäkään kovin kummoinen ole.” Jos koetan vastata, ettei
kristinusko merkitse nöyrtymistä kapitalistisen herran (tai ylipäätään minkään
auktoriteetin) edessä, eikä politiikka voi perustua vaatimukseen tyytyä
oloihinsa, hän menee hiljaiseksi ja aloittaa hetken kuluttua: ”Niin… mutta
sittenhän joudutaan tilanteeseen, jossa sinä vaadit sitä ja toinen tätä…” – ja nyt
minä puolestaan alan katsoa lasittuneesti horisonttiin, joka on
hukkumassa kammottaviin elämänviisauksiin.
Juttumme on, että
kumpikin tietää toista paremmin, eikä asiasta jaksa sen kummemmin riidelläkään.
Siksi on sama kuunnella kaverin höpinää, sanoa suoraan, ettei tuossa ole mitään
järkeä ja vertailla kokemisen tapoja, joiden erilaisuus pistää aina miettimään
äärettömyyttä.
Luultavasti
Topias viettää pitkääperjantaita Jeesuksen ristinkuolemaa muistellen,
kiitollisena kohdalleen osuneesta ansiottomasta armosta, Usko-TV:stä saarnastriimia
katsellen. Oma perjantaini on vielä hiukan auki. Eilen kaveri kyseli
päivätumuille. Ehkä hyppään siihen virtaan. Nupit kaakkoon ja hanat auki, tervetuloa löysäily ja haahuilu.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Arvostan kommentteja. Toivon niiltä asiallisuutta ja mahdollisuuksien mukaan aiheessa pysymistä. Nimetön kommentointi on toistaiseksi mahdollista.